Como usar a filosofia para descobrir no que acreditar e no que não

Imagine que você está sentado no sofá e assistindo TV. E de repente você ouve uma batida na porta. Estes são os policiais que vieram prender seu ente querido por assassinato. Você ficará chocado com a acusação, pois ele sempre foi carinhoso e atencioso com você. Você simplesmente não pode imaginar que essa pessoa seja capaz de cometer um crime tão terrível. No entanto, a evidência é bastante forte: as impressões digitais do seu ente querido foram encontradas na arma do crime. Ele nega tudo e lhe diz: “Sei que a situação parece nojenta, mas não é minha culpa, acredite! Se você não acredita em mim, então quem vai?

Pense em como você faria tal situação: você ficaria do lado de um ente querido ou consideraria a evidência um argumento convincente? Não há resposta correta para essa pergunta, mas a filosofia oferece pelo menos dois pontos de vista sobre tais dilemas éticos: o evidencialismo e o pragmatismo.

O que o evidencialismo oferece

Acreditar é aceitar algo como verdadeiro. E descobrir isso onde está a verdade, argumentos ou fatos irrefutáveis ​​ajudam. É por isso que alguns filósofos acreditam que a evidência conclusiva é a única coisa que deve determinar o que acreditamos. Essa visão é chamada de evidencialismo.

Seus apoiadores olharão para a situação como observadores desinteressados. Isso significa que eles acreditarão em evidências objetivas, e não em seus sentimentos subjetivos, de que um ente querido não é culpado.

Ao mesmo tempo, alguns evidencialistas acreditam que é necessário se guiar pela evidência porque esta é a abordagem mais razoável e racional. Outros seguem o raciocínio do filósofo inglês William Clifford: em sua opinião, argumentos objetivos também são importantes do ponto de vista moral, pois não apenas nos ajudam a direita moral escolha, mas também evitar ser desonesto conosco. Isso é o que manifestamos quando ignoramos as evidências.

Então, do ponto de vista do evidencialismo, devemos acreditar na polícia e admitir que nosso ente querido é culpado de um crime terrível.

O que o pragmatismo oferece?

De acordo com essa teoria filosófica, podemos acreditar em algo mesmo na ausência de provas concretas. O pragmatismo sugere que, na situação descrita acima, muitos fatores devem ser levados em consideração, incluindo a chance de um ente querido ainda ser inocente e sua casado ele vai quebrar se você duvidar da honestidade de seu cônjuge. E isso sem contar os sentimentos dele - imagine como é quando até as pessoas mais próximas não acreditam em você!

Os pragmatistas estão convencidos de que, dados todos esses fatores, aceitar algo na ausência de evidências é a escolha certa do ponto de vista moral. Isso ocorre porque essa escolha é do nosso interesse: ajudará a sustentar um parceiro e salvar um casamento. Isso significa que, na história do assassinato, é mais provável que você precise acreditar em um ente querido que afirma não ser culpado.

Em que você se inclina mais: evidencialismo ou pragmatismo? Compartilhe sua opinião nos comentários.