5 recepções em uma disputa que usam agressores passivos
Vida / / December 19, 2019
Robert Green
Autor da literatura popular e jornalístico em psicologia e o mecanismo de funcionamento do poder na sociedade e na política.
Durante o debate e discussão que você tem certeza de encontrar pessoas cujas opiniões não coincidem com o seu. Intencionado você começa a defender seu ponto de vista, porque você realmente acredita nele. Você vai demorar para enumerar os fatos e provas, mas aviso logo que as voltas conversa para uma direção inesperada, e as emoções são fortes. Interlocutor ferir seus sentimentos, você não permanecer em dívida e esquecer logo, por que tudo começou.
O que aconteceu? Muito provavelmente, você se depara com um agressor passiva. Essas pessoas estão traçando uma discussão com desonestas intenções. Eles avançam lotação técnicas complicadas que não aparecem no erro conversa. Eles são normalmente caracterizados por ego de pele fina e vulnerável.
Sua vantagem está diretamente relacionada com as suas opiniões, de modo a disputa é mais importante para eles fazer valer o seu acerto e superioridade que para chegar à verdade.
Portanto, eles atenção habilmente desviar suas alegações frágeis e confundir o público. Aprenda a reconhecer as suas tácticas. Robert Green listado os cinco mais frequente.
1. Um apelo aos sentidos
Para fazer isso, eles vão no curso de palavras emotivas que os ouvintes de antecedência dica para a saída necessária do Wrangler. Ou alegação de que ele está tentando provar. Por exemplo, os adjetivos "vicioso", "reacionário", "preferido", "faminto de poder", "sem escrúpulos", "imoral", que automaticamente causa reação emocional ouvintes.
Suponha que a fonte chama o livro ou o seu autor é cínico, não explicando os motivos. O uso desta palavra implica o conhecimento dos motivos do escritor condenado, o que em si é bastante difícil de provar. Mas seria de procurar informações e dar exemplos já na base deste para fazer uma declaração. No entanto, o agressor passiva sabe o que a palavra colorida negativamente, e usa-lo para pré-configurar o público contra a pessoa em discussão, sem se referir a qualquer exemplos.
O que fazer: digite o adversário em palavras emotivas em seu discurso e pedir-lhes para explicar exatamente o que ele quis dizer com eles. Se, em resposta, ele lança-lhe outros adjetivos semelhantes ou até mesmo evitar a resposta, não desista. Não deixe que ele se livrar de frases vazias-som elevados. Continuo a perguntar até que se torne claro para todos que a pessoa é simplesmente apelar para as emoções "baratos".
2. reductio ad absurdum
debatedores passivo-agressiva hábeis tendem a trazer o seu argumento ao extremo, a desvalorizar-lo. Por exemplo: "Se você permitir o casamento gay, então por que não deixar união mais humano com o animal?" Eles gostam do design como "Se você acredita em X, portanto, deve acreditar no Y". Ou listar as piores consequências possíveis da sua declaração, expondo-se ao inevitável.
E se você se referir a alguém, não se esqueça de mencionar o agressor é o pior, que está associado com esse nome, como se fosse parte de seu argumento. Por exemplo, se você citar NietzscheEle diz que ele era amado pelos nazistas.
Então você pode transformar qualquer do seu argumento, e o agressor passiva irá fazê-lo rapidamente ao redor o tempo não tem que ponderar suas palavras.
O que fazer: não deixe que a outra parte para o próximo argumento. Volte para sua declaração e mostrar que é irracional. Por exemplo, Nietzsche opõe os ditadores e anti-semitas, com mais de trinta anos antes do advento do nazismo, então conectá-lo com eles não faz sentido.
Tentar trazer o interlocutor ao argumento absurdo, para mostrar como ele é manipulado por sua própria indicação.
3. transferência de chamada para outro tópico
Se o passivo agressor sente que você sair por cima, ele vai tentar virar discretamente a conversa para outro assunto. Isso torna possível usar um argumento forte (mas irrelevante). Suponha imigração discutido nos Estados Unidos. Você diz que a América é uma nação de imigrantes, em geral, e citou estatísticas que mostram que eles realmente contribuir para a sua economia. E seu companheiro em resposta começa uma conversa sobre o elevado nível de desemprego entre os americanos nativos em algumas regiões, dando a entender que você se preocupa com seu destino. E ele coloca você em uma luz ruim.
Se você discutir a violência sexual contra as mulheres, o interlocutor pergunta: "E sobre a violência contra as homens? "Se você assumir um aumento de impostos, você vai ouvir a pergunta, você está disposto a pagar pessoalmente mais.
Se você repreender o mal, você apontar para mesmo o pior e se interessar, por que você não tente lutar contra isso.
Além disso, a fonte pode ser definida pergunta muito vaga ou abstrato a você perplexo e respostas confuso. Por exemplo, em uma conversa sobre aquecimento global Você pode perguntar: "Se você está tão certo sobre isso, diga-me qual a percentagem de mudança climática causada por atividades humanas?" E neste caso, é impossível responder com precisão, você tem que ter platitudes livrar ou dizer algo, não vindicado fatos.
O que fazer: manter a calma e voltar a conversa para a faixa original. Não deixe que a outra parte para evitar. Mostrar ao público que ele está tentando derrubar tudo confuso.
4. As tentativas de retirar-se do oponente
A finalidade de tal manobra de um - para irritá-lo, você diria algo precipitado. E o agressor passiva neste tempo será calmo, para colocá-lo sobre-emocional. Em resposta a sua proposta razoável que ele possa olhar sarcástico para você e dizer algo afiado, ele não provar seu ponto de vista, mas é chato você. Ou até mesmo ir para os insultos e calúnias. Se você descer ao seu nível, você ainda não vai ganhar: a fonte é muito melhor do que você treinou em mudslinging.
O que fazer: em tal situação, a melhor defesa - paz de espírito. A única maneira que você será capaz de pensar racionalmente e de encontrar uma resposta adequada. Se você mostrar que você não tocar as palavras do interlocutor, ele deixará de incitar você não olhar estúpido.
5. As referências a autoridades
debatedores passivo-agressivo referem-se a estatística e pesquisa que não pode ser verificada, ou a opinião geralmente aceite. Porque suas declarações parecem mais confiável, eo adversário - o arrogante, indo contra todas as verdades conhecidas. Eles usam slogans rashozhie para mostrar que eles estão do lado da verdade. E menciona personalidades respeitados como Gandhi, como a associação com este homem o suficiente para provar a correção do alto-falante.
O que fazer: pergunte a fonte chamada ou pesquisa estatística, que se refere oponente. Peça para listar mais detalhes, explicar o valor específico de slogans. Muito provavelmente, ele não vai. Não ignore as referências a uma figura de autoridade. Pergunte como se relaciona com o comunicado. E sempre estar preparado para indicar as fontes de seus próprios dados.
Em qualquer caso, o seu objetivo - para voltar a conversa para o tema original, e para mostrar que a outra pessoa está tentando confundi-lo e, desviam a atenção do fracasso de seus argumentos.
veja também🧐
- Como discutir com o interlocutor: Blaise Pascal sobre a arte da persuasão
- Como ganhar em uma disputa e entender quando a recuar
- Como se tornar um mestre na arte da disputa: Dicas Arthur Schopenhauer