11 das regras da disputa na Internet com os partidários de pseudociência
Livros Vida / / December 19, 2019
mostra a prática que na maioria das vezes você se encontra com os seguidores de idéias anti-científicas está na Internet. Por que participar com eles na disputa? Os fins educacionais.
debatedor inveterado, você não pode provar nada. Mas as pessoas assistindo a sua discussão em vez acreditar posição fundamentado. Para sair o vencedor da disputa, leia os truques clássicos "serviço alternativo" e como neutralizá-los.
Alexander Sokolov
Em discussões com o revisor apropriado, eu tento seguir algumas regras simples.
- Em primeiro lugar, referindo-se ao interlocutor apenas em "você", não me deixo rude e transições para o indivíduo.
- Em segundo lugar, eu insisto que o seu adversário baseou suas afirmações, no entanto confiante de que pode soar. Especialmente se estas declarações começam com palavras como: "Como você sabe ..." (? Quem sabe), "Genética provaram ..." (Bem, fornecer um link para publicações científicas) ou "O próprio Darwin escreveu que ..." (novamente, esperando o link e correta Citação). Muitas vezes, no curso da disputa Acontece que o adversário não leu as fontes invocado.
- Em terceiro lugar, a procurar respostas para as perguntas, e novamente e novamente voltar para ele, se o adversário está tentando desviar a conversa para longe.
Estas foram as recomendações gerais. I passar para as especificidades. Agora eu quero considerar alguns truques polêmicos típicos que usam os apoiantes da pseudociência, e sugerir possíveis formas de balcão. Algumas das técnicas específicas para ciências históricas, outros - são universais.
1. "Você verificou pessoalmente?"
"Não há necessidade de falar sobre hipóteses ou alguém experiências de alguém - diz oponente. - Stand-ka com sofá e:
- arrastar unidade multi-ton,
- Saw cobre serra granito,
- correr até o touro vivo e ligá-lo em uma lança de madeira (como exigia a sério um debatedor, que acreditava que os neandertais não podia caçar). Bem, vamos ver! "
Sim, experiências visuais - um importante instrumento de persuasão. Mas podemos verificar cada afirmação científica? Se de um professor da escola de exigir que suas próprias mãos ela mediu a temperatura do Sol e, pessoalmente, contou o número de neurônios no cérebro, o processo de aprendizagem vai cair.
Como eu disse no início do livro, a civilização moderna é baseada na distribuição do conhecimento e uma confiança razoável para os especialistas. A dúvida é em alguns dados científicos considerado justificado, se eles são incapazes de se reproduzir. Portanto voltas argumento do oponente contra ele, a não ser infundada, ele deve tentar repetir as condições experimentais e obter um resultado negativo.
resposta Esquema aproximadamente da seguinte forma: "Esta é uma experiência. Aqui está um link para uma descrição detalhada. Especialistas estão profissionalmente envolvidas no assunto, achei corrigir. Você não concorda? Muito bom. Especificar onde no erro. E ainda melhor - para tentar repetir a experiência nos termos da publicação. E se você não fazer o trabalho - de volta ir e falar ".
2. "Isso é o suficiente!" O constante aumento de requisitos para provas
Oponente requer que você estudos, mas na medida em que você fornecer para eles, ele repetidamente levanta a barra. Mais evidências!! confiável Convencer! Para até mesmo o "fendas pois não havia dúvida!"
Por exemplo, a evolução do oponente pede-lhe para mostrar formas transitórias. Depois de receber um exemplo, ele afirma que "um achado questionável" que não convence - e se não é uma farsa? Depois de vários novos exemplos, é que não existe uma relação de confiança para os paleontólogos que "um dente chegando com o olhar de um animal." Quando os disputantes explicar que não estamos falando de um dente, mas o crânio e esqueleto, verifica-se que mesmo essas descobertas não vai convencê-lo, como "formas de transição deve ser de milhões."
Esse objeto de tal demagogia? Conselho é simples: teses captura do seu oponente, e se ele começa a "levantar a barra" - para citar literalmente.
E então - a exigir a confirmação: recebeu a resposta para a pergunta original? Normalmente, neste momento debatedor começa a contorcer-se, contorcer e tentar mudar de assunto. Vamos! leitores adequados vai ver que vale a pena que nesta disputa.
Por exemplo, na discussão do experimento para a produção de tubos de cobre antiga forma egípcia alguém diz: "Se até agora viveram tubos de cobre egípcio, se poderia dizer sobre o nível da sua produção e não tem esses tubos, e sem descanso".
O que quer dizer "sem tubos"? Mostramos fotos de tubos Cobre egípcio Wrangler do Museu de Arqueologia Egípcia Petrie, em Londres.
Sem pestanejar, o adversário continua, "O período é o tubo de cobre do museu de Sir William Flinders Petrie? Qual destes tubos utilizados para a perfuração de granito? E o que você acha sobre o fato de que ele próprio Sir Petrie escreveu sobre a tecnologia dos antigos egípcios? Um realmente engraçado ver as pessoas sem formação técnica... " - e assim por diante.
O que fazer? Só para citar o primeiro debatedor afirmação "Acima, você escreveu: "Se até tubos de cobre egípcios agora têm vivido, se poderia dizer sobre o nível de sua produção, uma vez que estes tubos não há descanso." Eu mostrei-lhe que o aparelho tem. Você reconhece seu erro? Ou você não pode responder por suas palavras?»
3. "Roubar Target"
O adversário está constantemente a mudar seu "testemunho", de modo que o objeto da disputa permanece indefinida.
- "Homeopatia, que criticou na imprensa - não é verdadeiros homeopatas!
- Médiuns, enganando cidadãos crédulos, - os artistas habituais con, e isso é uma verdadeira psíquica - é outra questão.
- Sim, a maioria dos artefatos encontrados no Peru - falsificação primitiva, mas houve descobertas e autênticas, produtos "primárias" - que é sobre eles vestígios de processamento manual não é visível mesmo em Makrofoto!
- Fotos de discos voadores, publicados na imprensa - é uma falsificação deliberada de desacreditar o fenômeno UFO em si e à atenção de desvio das pessoas a partir dos fatos reais ".
Há declaração desmarcada. O que você disser, você sempre pode dizer: "Este não é um astrólogo real, não uma verdadeira e" imitar "um artefato, e não um verdadeiro e falso UFO. E de qualquer maneira, eu falei sobre outra coisa ".
Bem, se assim for, mais discussão é sem sentido até que seu oponente não apresentar-se-lhe esta verdade homeopata astrólogo. Bem, ou selfie com um estranho.
4. "História pessoal"
Como objeções oponente conta a história: ele próprio ou seu amigo ou conhecido de um conhecido:
- I curado usando homeopatia, oração ou priborchiki milagre;
- mãos dispersa nuvens;
- Eu sou visto Bigfoot, UFOs, os traços de cortadores a laser no Egito;
- de repente ela começou a falar em uma língua desconhecida;
- envenenado OGM, quase morreu de vacinações.
Infelizmente, as pessoas tendem a errar e sonhar. E ainda - olhar para uma ligação em que eles não são. Por alguma razão, o efeito da homeopatia ou priborchiki milagre desaparece assim que os ensaios clínicos iniciais normais.
Por isso, os cientistas estão cuidadosamente e testemunhas são convidados a apresentar algo mais substancial, tangível e mensurável. O melhor de tudo, se alguém já estudou esse fenômeno e os resultados publicados em uma revista científica. Nós estamos falando sobre a ciência?
Recentemente, em um evento para mim uma mulher chegou e disse que tinha visto o yeti. A senhora estava esperando um comentário de "ciência". «Estou certo de que você é um homem honesto, - eu respondi. - No entanto, os cientistas suspeitam, eles não gostam da palavra, não é apoiado por evidências. A próxima vez que se reunirá bigfoot, tente não deixaram os cientistas, além de suas palavras, algo tangível. Apanha-se com o monstro e puxe seu tufo de cabelo. Obter suas fezes, ou, se não tem medo, fazê-lo, que ele foi mordido você - mesmo nas mãos de cientistas vai ter pelo menos uma amostra de saliva para análise genética».
Infelizmente, todas as amostras de lã "Bigfoot" ainda está vindo através de um cientista, após análise genética mostrou ursos de cabelo, lobos, vacas, ou pessoas comuns.
5. salto
Seu oponente muda aleatoriamente o assunto da discussão: a conversa começa com paleontologia, física continua, e depois saltar para a genética e astronomia. Assim argumentou mata dois coelhos: e afeta ao público uma amplitude incrível de visão, e confundir o inimigo, enquanto a conversa se move para as áreas em que o perito na audiência simplesmente não há.
Uma das modificações desta abordagem é chamada de "galope Gish" em nome do criacionista americano Duane Gish. Esta figura pseudociência estilo agressivo famoso debate em que os adversários se encheram de inúmeras razões, sob o princípio da "quantidade mais importante do que a qualidade."
"Ernst Haeckel falsificou imagens de embriões! E o seu homem de Piltdown - muito falso! pedras de Ica, as pessoas sobre os dinossauros! peixes barbatanas lóbulos não são alterados durante milhões de anos! Evolução viola a segunda lei da termodinâmica! métodos de datação está errado! " Tentar argumentar nada. Tentando argumentar por qualquer único argumento desta gaiola, você ainda vai olhar pálido.
Percebe-se que o menos bem versado no tema em discussão debatedor, mais fácil se rompe a "galope".
Em uma das atividades visitante científicos e populares (joalheiro) apresentou o fez: ele começou a partir de Veles livro, em seguida, comutada para os desenhos no deserto de Nazca, em seguida, saltou sobre o bóson de Higgs, mas patético acabado: "Alguém já viu um vírus AIDS? "
A discussão, de fato dedicada ao ensino de biologia na escola, foi morto, especialistas perplexos Nós limpou o suor, e o "joalheiro" devore vinte minutos o tempo total, sentou-se com medo e agradou invicto.
Como parar o adversário galopante? Difícil de identificar os limites da discussão. Debatedor parar de tentar "passeio", e explicou que a discussão realmente considerar a questão 2-3, mas não 150. Especialmente que por imersão em astrofísica astrofísica tem que convidar, em ermos de ADN - genética. Esclarecer o que o seu adversário estes temas dificilmente profundamente estudado. Pergunte debatedor designado 2-3 itens que lhe interessava a maioria.
Se o entrevistado disse que o seu igualmente preocupado com todos os itens que levam com eles o que está na sua área de competência - o que pode honestamente declarar. Expressar suas opiniões e de procurar a confirmação do oponente - se ele está satisfeito com a resposta sobre este ponto.
Então, agir da mesma forma como nos parágrafos 2-3: tentar gerir o diálogo. E cita um oponente assim que o tópico de discussão vai começar a "saltar".
6. "Uma investigação independente" não deixe ir para o conteúdo!
Ciência - uma seita, fechada a pessoas de fora!
"Se você e eu quero ir para o Olduvai Gorge, dig não vai funcionar! Há um guarda com os cães. E lá tudo está literalmente na superfície do fóssil, eles estão espalhados. Você pode pegá-los, tirar uma foto, se você pagou o dinheiro, e colocar no lugar. Eles estão destruídas, as chuvas e tudo o que... mas algo de suportar, para descrever - é impossível. Porque os americanos têm um monopólio ".
Esta é uma citação do discurso de um certo Alexander Belov. Este argumento é útil se alguém pergunta "cientista alternativa" para apresentar os resultados de sua pesquisa. Claro, nós poderíamos, se fosse permitido, mas apenas acadêmicos monopólios ninguém não são admitidos no cocho. Nós não financiam. Nós ligado mãos.
É dolorosamente lembra da queixa "diggers negros" - caçadores de tesouro que os cientistas maus interferir com acordo oficial com seu hobby inocente - para devastar sítios arqueológicos.
Insatisfeito "pesquisador independente" deve pedir uma contra-pergunta: "Como você reagiria ao" cirurgião-amante "sem diploma, que teria chorado que "a cirurgia - uma seita", porque ele não era permitido na sala de cirurgia, nem mesmo uma confiança comum apêndice? Nós teria levado conhecedor sério da arte, infeliz que ele não pode carregar uma imagem a partir do Louvre para sua casa, não pode mesmo "toque" é? Empathized ser excêntrico que quer jogar futebol com o "Chelsea", mas ele não foi autorizado a entrar no campo? "
Sim, o homem da rua não será permitido na sala de operações, não será permitido tocar os valores ou para participar na competição. Primeiro show que você representa.
Ciência (assim como um esporte profissional) é antidemocrática. De que outra forma?
Como muitos sítios arqueológicos foram danificadas, pilhado para lembranças ou simplesmente destruídas "amadores"! Quantas pessoas são afetadas por curandeiros grasna! Preciso explicar por que existem ciência Filtros por amadores? Você quer trabalhar com antiguidades, ao trabalho no laboratório ou para tratar as pessoas - e aprender. Confirmar a sua qualificação. Depois de se formar, defesa, público. E então - você é bem-vindo.
Claro, um laboratório de prestígio, um monumento valioso, um grande projeto não, você simplesmente não confiam. Reconhecimento na ciência - um caminho longo e difícil. Eu acho que isso é correto. Ofendido por esta estúpida.
7. "Na ciência, tudo é constantemente mudando e é refutada"
Em seguida, seu adversário pergunta se você tem certeza que sua teoria "oficial" não será reconhecido erros amanhã, eo "pseudociência" atual não vai se tornar mainstream? Talvez no próximo ano vai encontrar provas de que a evolução não foi? Então ele dá exemplos para ilustrar este ponto: Giordano Bruno foi queimado uma vez, e Mendel de leis da genética reconhecido com a ofensiva final, e até mesmo a Academia Francesa de Ciências afirmou sobre o meteorito que "pedras caindo do céu não é pode ".
A partir deste segue-se, evidentemente, que nenhuma declaração científica não pode ser considerado um verdadeiro "até o fim", porque os cientistas não têm nenhuma maneira de distinguir a verdade da ficção. hipóteses científicas, conceitos, teorias substituir um ao outro como se fosse um caleidoscópio, em obediência aos caprichos da moda: hoje todos usavam saias longas, hoje - curta. Ontem foi realizada em alta Lamarckism estima, o darwinismo é citado hoje, e amanhã será popular qualquer nomogenesis Berg.
Pergunte a um torcedor do "relativismo" na ciência: se tudo é tão mutável e imprevisível como ele irá avaliar a possibilidade de que um dia o mundo científico irá retornar para o modelo de terra plana em cada três baleias? Mesmo se alguém realmente quer, tal reversão é quase impossível.
Sim, o conhecimento científico muda, mas isso não está acontecendo de forma aleatória, e não ao sabor dos "acadêmicos".
Há uma nova hipótese que melhor descreve com mais precisão os fatos são consistentes com muitos dos fatos - e somente neste caso, ele substitui o já existente.
Por isso, alguns modelos obsoletos, enquanto outros são especificados, o terceiro imutável. O fato de que a primeira lei de Newton não foi cancelada, você pode facilmente verificar quando o seu ônibus freou bruscamente. Se você não agarrar o corrimão ou vizinho - voar para frente, dando continuidade ao "movimento uniforme".
Na minha opinião, a melhor maneira de combater o raciocínio filosófico que tudo é relativo - a constante "aterragem" debate. Pressionar suas especificidades oponente. Porque filosofar - um sinal claro de que os argumentos normais "sobre o caso" do Wrangler não é. Assim, a pergunta direta: o que é o adversário não pode argumentar, em princípio, e, especificamente, sobre o assunto em discussão? Que fatos levam?
8. "Esta não é uma prova rigorosa!"
Declaração sobre qualquer hipótese relacionada com os acontecimentos do passado. "Você mostra que este poderia ser, mas quem pode garantir que foi o caso? - declara oponente.? - A 100% se for provado que esta criatura - ancestral humano "Antes de responder, pergunte: É possível, em princípio, de acordo com o seu adversário, estudar o passado? E isso seria uma prova de 100% em tal situação uma? Escrito certificado com o selo de um notário? análise de DNA? máquina do tempo de voo?
Aqui está um exemplo de como os antropólogos hipótese. A expedição em 2013 perto de Kharkov durante a escavação de enterros início da nossa era, havia dois crânios entre os muitos vestígios uma característica curiosa: os dentes da frente lotado. Isso é chamado de "crowding". Depois de examinar o crânio, um antropólogo Stanislav Drobyshevskiy sugeriu imediatamente que os restos pertenciam a parentes próximos - talvez o pai e filho (crânio masculino). Por quê? Porque vemos uma característica hereditária que é apenas com os dois crânios entre dezenas de outros no cemitério. podemos dizer "cem por cento prova"? Claro que não. Esta é apenas uma hipótese. Mas esta explicação é mais provável do que uma coincidência.
Se o estudo dos esqueletos aparecem novos detalhes indicam a relação, que irá aumentar a validade da hipótese, mas tudo a mesma coisa que nunca vai ter esses "cem por cento". Nas ciências históricas 100% e não pode ser, e não é necessária.
No estudo do passado distante são princípios semelhantes de evidência: evidências para a hipótese deve superam argumentos contra. Se o adversário não concorda com esta abordagem, é necessário mais uma vez para pedir-lhe para dar um exemplo de fatos "completamente comprovada" relativos à antiguidade.
9. "Se alguma coisa eu não sei - ninguém sabe!"
Eu iria simplificar muito a situação, se disse que todos os partidários de pseudociência - pessoas com baixa escolaridade. Na verdade, longe disso. Entre os criacionistas "historiadores alternativos" e teóricos da conspiração, por vezes, existem titulares de graus académicos e pessoas erudição incomum. Isto sugere que a educação eo intelecto em si não nos fazem invulnerável - ideias pseudocientíficas são perigosos apenas pelo fato de que eles são capazes de atingir nossa mente, ignorando o conhecimento e lógica.
No entanto, o baixo nível de pseudocientistas educação simplifica a tarefa. Muitas vezes, a maioria dos subversivos desesperadas "ciência oficial" - "Os cientistas esconder" aqueles para quem a principal fonte de conhecimento são vídeos no YouTube em uma série de Como de costume, o pior seu adversário possui um tema, mais confiança e desenvoltura, ele afirma que:
- formas de transição não foram encontrados;
- não há nenhuma evidência histórica dos construtores das pirâmides;
- ninguém viu o solo lunar, supostamente foi trazido pelos americanos;
- ferramentas que pedra extraída antigos habitantes do Peru são desconhecidos;
- cientistas não conseguiu repetir a experiência sobre a clonagem da ovelha Dolly;
- não há nenhuma evidência da existência de HIV.
Se você sabe que seu oponente está errado, então é só continuar polêmicas. Basta mostrar a título de exemplo, que todos os "não exatamente": as formas de transição são bem conhecidos, e os construtores das pirâmides escavados assentamento no solo lunar pode ser encontrada em dezenas de museus ao redor do mundo (incluindo o Museu Memorial da cosmonáutica em Moscou) e HIV é o mais estudado de todos os vírus e gatos clonagem comercial é realizado por mais de 10 anos. Claro, que a negação era válida, precisamos de referências a publicações científicas.
Se o argumento de seu oponente é um estranho para você, mas parece questionável, pergunte sobre a fonte de sua informação. Perguntar, o que interesses é não-ficção, não de vídeo e blogs. Com a chance de descobrir que o interlocutor não entende a diferença. […]
Candidato de Ciências Físicas e Matemáticas Georgy Sokolov sugere que há cinco níveis de ignorância. E uma das razões para a propagação de equívocos que estes níveis confuso. Eu gosto da idéia de George:
níveis de ignorância
- Nível 1. Algo que eu não sei.
- Nível 2. Algo não sabe o meu vizinho, um amigo, um especialista respeitável para mim.
- Nível 3. Algo não conhece um cientista particular, que estudou o problema específico. Sua publicação em um determinado ano em uma determinada publicação não responder a algumas das perguntas sobre o que ele diz honestamente. Isso é normal: um verdadeiro cientista sempre entender os limites de seu conhecimento.
- Nível 4. Algo não conhecido pela ciência moderna. E isso é bom demais: há um campo para novas pesquisas. Mas falar sobre isso só pode estar bem ciente da situação actual neste campo da ciência.
- Nível 5. Algo ainda desconhecido, inacessível, estranho.
Outro mito é nascido quando confundimos o nível 1 para o nível 4, ou pior, com o 5º nível.
Por exemplo, arquiteto Jean-Pierre antepassados, estudando as construções incas, descobriram que, em alguns casos, os antigos construtores serrado pedras. E honestamente eu escrevi: "Quais ferramentas são usadas para isso, eu não sei ainda." Como apresentar este fato? Disse que os investigadores agora - neste artigo início da década de 1980 - não encontrou a resposta para a pergunta? Bem, se você realmente quer intriga, pode ser formulado da seguinte maneira: antepassados para este problema "medo de se aproximar porque eles não podem explicar o que viu ou mesmo apenas supor ...». Portanto, não há outra lenda sobre a deuses tecnologia inescrutável.
10. E a ciência oficial explica essas fotos?
É uma parte integrante de quase qualquer disputa Internet. No capítulo sobre o pensamento interno, nós já falamos sobre o fato de que "o público acredita que os olhos." Retrato brilhante age de forma convincente abstrusa algumas páginas de texto. E ainda mais - se muitas fotos.
Conspirologists exibem imagem notável no qual, para maior clareza ou vermelho setas canecas dizer "aparentes inconsistências na versão oficial da" Veja, as varas das pirâmides egípcias acessórios! Esta é concreto! (De facto, a haste de ferro foi na placa "quebras é proibido.")
experiente "tampas desreguladores"Diga que as crateras vulcânicas - na verdade crateras de explosões nucleares, e mesas nos EUA - os tocos deixados das enormes árvores fossilizadas (olhada nas fotos, é verdade que, como?).
Foto laboratoriais ratos revestido tumores monstruosas utilizados para os espectadores de intimidação terrores OGM. Crânio esqueletos alienígenas de proporções gigantescas, imagens de "anômalo artefatos" wander de blog para blog.
E nos comentários: "Inacreditável! Você abriu meus olhos! informações incrível! O mundo nunca mais será o mesmo novamente! Estou esperando a continuação! "
Mas um pouco esfriar e perguntar: Será que o know autor, onde, quando e quem fez esta foto? Quando a fonte original? Se o autor afirma a antiguidade extraordinária, como determinou a idade? No olho? Existem outras perspectivas, foto de diferentes distâncias? Da mesma forma, se a fotografia descreve o objeto para o qual ele diz ser?
Não uma, nem duas vezes "artefato antigo única" torna remakes - se é um baixo-relevo com o astronauta na catedral gótica, sobreposição de concreto em uma estela egípcia ou que a maioria de milho em um mosaico romano. […]
Portanto, a foto só pode ser um argumento subsidiário nesta disputa científica, e somente sob a condição de que indicaram claramente a fonte.
11. "Você é um humanitário!"
Normalmente, esta frase, dita num tom desdenhoso e convertidos, por exemplo, um historiador, é: "Você não sabe nada sobre a arquitetura, astronomia e metalurgia. Portanto, eu sou agora - um profissional nessas áreas - vou mostrar-lhe que toda a sua história -. Nonsense "
Na verdade, os historiadores, arqueólogos, antropólogos, se necessário, envolver activamente consultores das áreas de ciências ou de aplicação naturais. Em alguns casos, sem a sua ajuda, não faça. achados arqueológicos idade determinada em laboratórios especiais. Os químicos analisaram a composição do material a partir do qual foi criado, trasologii microscopicamente examinar a superfície do objecto, para compreender a forma como foi usada. Para a reconstrução de tecnologias antigas existem arqueologia experimental. Para a pesquisa de hoje é cada vez mais atraídos para os geneticistas.
Que é os resultados dos historiadores humanidades regularmente apoiado pelo trabalho de especialistas em ciências naturais.
Na arqueologia e antropologia, quase desde o seu próprio surgimento de métodos amplamente utilizados de estatística matemática.
Objetando techies incrédulos, recorde-se que, em qualquer área de especialização existe: se você é um carpinteiro, não é um fato que é bem versado na fiação. Além disso, mudando abordagens e tecnologias que algo está melhorando, mas algo está indo embora e esquecido. programador moderno é improvável que mostram a classe no código de escrita não é mais usado em ALGOL. Portanto, saber artesanato contemporâneo, mesmo perfeitamente, não é suficiente: se você não possui a história do problema - você se senta em uma poça.
Se alguém se considera um especialista em tratamento de pedra, deve mostrar-lhe a classe mestre em fazer de ferramentas de pedra pelo arqueólogo profissional e pretendo repetir o que viu. Aqui está um pedaço de sílex, que conjunto de defletores. Next! Uma hora deve ter machado de mão Acheulean. Ele não funciona? Não está ensinado na faculdade... Aparentemente não. Art processamento de pedra à mão, melhorar milênios (Stone Age durou mais de 3 milhões de anos!), Com o advento da era do ferro perdido. Assim que o diploma não ajuda. Este pensamento deve tentar transmitir ao adversário.
O que dizer em conclusão? Seja paciente e silencioso, se você fizer controvérsia para fins educacionais. ironia Light - um sinal de força, mas ataques pessoais e ridicularização malicioso geralmente anunciar que os argumentos são mais, ea festa da disputa está a perder rapidamente o rosto nos olhos do público. Não procuram estigmatizar ou ridicularizar o adversário. Será que as pessoas não aliena. Deixe os leitores ou espectadores vão apreciar a sua calma, tom respeitoso.
Ciência atingiu níveis sem precedentes, mas as pessoas ainda continuam a acreditar no yeti, os experimentos alienígenas misteriosos, eo perigo de OGM. Alexander Sokolov, em seu livro "Os cientistas esconder? Mitos do século XXI"Explica como distinguir um verdadeiro cientista da pseudociência Adept, e desmascara mitos populares.