Por que os cientistas têm certeza de que Nessie, Yeti e Chupacabra não existem. O biólogo Georgy Kurakin diz
Miscelânea / / June 08, 2023
Histórias sobre encontros com monstros não são suficientes - são necessários fatos.
Existe uma seção de pseudociência - criptozoologia. Seus apoiadores estão tentando provar que representantes de espécies biológicas únicas vivem na Terra - eles são chamados de criptídeos. Mas, por alguma razão, a ciência oficial não quer admitir que esses animais misteriosos não sejam ficção.
O biólogo Georgy Kurakin no fórum "Cientistas contra mitos" falou sobre criptídeos. E ele explicou por que os pesquisadores têm certeza de que o Monstro do Lago Ness, o Yeti, o gato gigante britânico, o Mothman e outras criaturas exóticas vivem apenas em nossas cabeças. ANTROPOGÊNESIS.RU - organizador do fórum - postou desempenho em seu canal do YouTube. E Lifehacker fez um resumo.
George Kurakin
Biólogo, membro da Royal Biological Society (Grã-Bretanha).
Como distinguir um mito de uma hipótese científica
Na ciência existe o conceito de falseabilidade e não falseabilidade de qualquer teoria. Este termo não tem nada a ver com a possibilidade de falsificação de resultados.
experimentos ou convencer a comunidade científica de conclusões incorretas.Falseabilidade é a capacidade de refutar comprovadamente uma teoria. Por exemplo, para realizar um experimento que mostre em que condições a hipótese é verdadeira e onde está o limite além do qual ela para de funcionar.
Se uma teoria não é falsificável, nunca podemos prová-la ou refutá-la por métodos científicos. Um exemplo é a existência de uma pedra da ressurreição na saga de Harry Potter. De acordo com essa teoria, se ninguém viu esse objeto, é impossível dizer que ele não existe na natureza.
Hermione, como defensora da abordagem científica, diz que isso é um absurdo. Afinal, é impossível coletar todas as pedras do planeta e verificar se alguma delas está ressuscitando. Portanto, a teoria não é científica. Se alguém não concordar, deixe-o provar que a pedra realmente existe, e não exija justificar por que ela não existe.
Os cientistas acreditam que a falseabilidade é um critério para o caráter científico de qualquer teoria. E sua ausência é evidência de não científica. Se voltarmos ao nosso criptozoológico mitos, veremos: os cientistas não podem olhar para todos os cantos da selva, escalar todas as montanhas e pegar todos os animais de lá. E então verifique se eles têm um cryptid. Portanto, a teoria da existência de criptídeos não é falsificável e, portanto, não científica.
O ônus da prova de tais alegações recai sobre aqueles que as fazem, não sobre os céticos. Os mitos criptozoológicos, via de regra, também sofrem de falta de falseabilidade.
George Kurakin
Surge a questão de quem pode ser atribuído a criptídeos e como não confundi-los com pouco estudado tipos. Os cientistas propuseram vários "critérios de fabulosidade":
- O criptídeo muda de aparência em muito pouco tempo. Basta estudar os relatos de testemunhas oculares para concluir: o animal mítico parecia completamente diferente há apenas cem, ou mesmo uma dúzia de anos atrás. Este tempo não é suficiente para mudanças evolutivas.
- A mudança na aparência do criptídeo ocorre após um evento cultural significativo. Por exemplo, após o lançamento de um novo filme ou publicações sobre novas descobertas científicas.
- Relatos de um encontro com um criptídeo estão associados ao aparecimento de outros animais reais. Ou seja, está provado: na área onde muitos observadores teriam visto um criptídeo, naquela época aumentava a atividade de animais de espécies diferentes.
Quais mitos sobre criptídeos são conhecidos em todo o mundo e como desmascará-los
Em alguns cantos da Terra existem mitos locais. Por exemplo, a lenda do enorme britânico gato, que supostamente foi visto na Inglaterra e na Irlanda. Ou a história do Mothman em West Virginia, EUA.
Mas existem criptídeos que foram ouvidos em diferentes partes da Terra. Os mais famosos são o Nessie, ou Monstro do Lago Ness, o Yeti, ou Pé Grande, e o Chupacabra, um monstro da América do Sul.
Vamos tentar aplicar o "critério de fabulosidade" na análise dos três mais famosos embustes criptozoológicos.
Mito 1. Monstro do Lago Ness - um misterioso plesiossauro
As pessoas começaram a falar sobre monstros aquáticos desconhecidos no século XIX. Além disso, testemunhas oculares falaram sobre sua aparição em vários reservatórios do globo. Curiosamente, a estátua de Nessie, instalada no Reino Unido, é muito parecida com a escultura de Issy, um monstro aquático japonês. Esses animais separados por dezenas de milhares de quilômetros, mas as diferenças em sua aparência são bastante insignificantes. No entanto, nem sempre foi esse o caso.
Acontece que testemunhas oculares relataram que, no início do século 19, os monstros pareciam cobras gigantes. Mas no final do século, por algum motivo, eles se transformaram em dinossauros aquáticos. Vamos verificar nosso conhecimento sobre eles de acordo com critérios "mitológicos":
- A mudança na aparência ocorreu em menos de 100 anos.
- A transformação da cobra em plesiossauro coincidiu com a descoberta dos dinossauros aquáticos. E com o advento de inúmeras publicações nas quais havia fotografias esqueletos fósseis répteis expostos em museus. E também com ilustrações de artistas que tentaram recriar a aparência dos plesiossauros.
Acontece que monstros cresceram seus pescoços ao longo de um século sob a influência de algum tipo de evento cultural. Este é um indicador de que eles vivem apenas em nossa cabeça.
George Kurakin
Mito 2. Chupacabra é um alienígena
Este é um monstro misterioso que supostamente ataca o gado na América do Sul. Ele mudou sua aparência ainda mais rápido - em apenas dez anos.
Em 1995, em Porto Rico, houve uma onda repentina de relatos de criaturas assustadoras que atacam animais pastando e bebida eles têm sangue. Eles eram chamados de chupacabra, que em espanhol significa "cabras sugadoras".
Os primeiros Chupacabras foram descritos da seguinte forma: são criaturas fortes bípedes que se parecem com alienígenas assustadores com olhos enormes e dentes afiados. Mas os monstros modernos de alguma forma parecem chacais doentes. Ou como coiotes e outros animais semelhantes Cães selvagens.
Uma grande onda de reportagens sobre o chupacabra coincidiu com o lançamento do filme Species. Imediatamente após sua estréia em Porto Rico, surgiram histórias sobre monstros assustadores muito semelhantes ao principal anti-herói. Ou melhor, a anti-heroína do filme chamada Seal. O Chupacabra tinha a mesma figura humana estranha e a mesma cabeça alongada com olhos grandes.
Mas uma década depois, os monstros ficaram de quatro. Agora eles se parecem com chacais ou coiotes - esses animais às vezes atacam o gado. Curiosamente, hoje os relatos de ataques de chupacabras aparecem esporadicamente, e não massivamente, como nos anos noventa do século passado.
Existe uma ligação tanto com um evento cultural em 1995 como com a observação de alguns objetos reais. Ou seja, o Chupacabra, muito provavelmente, vive na nossa cabeça e nada mais.
George Kurakin
Mito 3. Bigfoot é um primata humanoide
Os cientistas sugerem que inúmeras evidências de encontros com o Yeti explicado muito simples. Eles tomam ursos comuns por Pé Grande.
Na mente da maioria das pessoas, o Yeti é um primata alto e peludo. Mas sabe-se que muitos ursos podem ficar de pé nas patas traseiras. Por exemplo, baribal é um urso pardo que vive nos Estados Unidos.
Esses animais não são apenas capazes de se levantar nas patas traseiras. Eles também são capazes de se mover nesta posição - porém, apenas por curtas distâncias. Depois os ursos ficar de quatro novamente. Mas na neblina ou à noite, é bem possível confundir um baribal abraçado a um tronco de árvore com um primata. E até mesmo para um hominídeo inteligente desconhecido.
Recentemente, foi publicado um trabalho interessante, que estudou as estatísticas do surgimento de notícias sobre o Yeti. O estudo foi conduzido pelo analista de dados Flo Foxon.
Ele descobriu que, nos Estados Unidos, a frequência de relatos de contatos com o Pé Grande depende diretamente da densidade populacional do território. Isso é compreensível, porque quanto mais pessoas, mais provável é que uma delas veja um yeti. Mas o principal é que o número de notícias sobre essas reuniões depende do tamanho da população baribal. Mais precisamente, para cada 900 baribais, há uma mensagem sobre um encontro com yeti. E quanto mais ursos, mais reuniões desse tipo.
Pelo menos nos Estados Unidos, o Pé Grande pode ser apenas ursos em pé sobre as patas traseiras.
George Kurakin
Mas os cientistas deveriam ter verificado se os yetis vivem em outras regiões. Por exemplo, na Ásia Central e no Tibete. Para isso, os pesquisadores analisaram amostras de lã - foram trazidas por pessoas que falaram sobre encontros com o Pé Grande. Descobriu-se que tudo isso pertence a espécies bem conhecidas e bem pesquisadas - guaxinins, cães e muitos outros animais. Mas, na maioria das vezes, entre as amostras oferecidas por testemunhas oculares para análise genética, havia cabelo de urso.
Você pode aplicar o conhecido "teste do pato", que diz: se alguém se parece com um pato, nada como um pato e grasna como um pato, provavelmente é. E se vemos criatura, que se parece com um urso nas patas traseiras e é coberto por pelos de urso, podemos presumir com segurança que estamos lidando com um pé torto.
Portanto, os critérios simples sobre os quais falamos acima nos ajudam a distinguir um conto de fadas da verdade.
Os mitos vivem em nossa cabeça, os mitos vivem na sociedade humana. Os mitos fazem parte da nossa cultura e estão sujeitos a certos padrões. Como a evolução cultural ou o encontro com objetos reais. Espero sinceramente que esses critérios sejam úteis para meus colegas divulgadores da ciência, cientistas, jornalistas e pessoas simplesmente interessadas em ciência.
George Kurakin
Leia também🧐
- 5 mistérios do oceano que a ciência ainda não resolveu
- 12 razões pelas quais ainda não conhecemos alienígenas
- 12 equívocos sobre dinossauros que você deveria parar de acreditar