Biólogo Alexander Panchin: por que as pessoas rejeitam a ciência

Novas descobertas científicas estão sendo feitas diante de nossos olhos. Mas muitos continuam a acreditar em uma Terra plana. E também na oportunidade de mudar a realidade, sentando no sofá e desenhando na imaginação quadros de um belo futuro. Biólogo Alexandre Panchin contado Boris Vedensky, por que as pessoas teimosamente se apegam a ilusões e não acreditam nos cientistas. Lifehacker resumiu a conversa.

É mais fácil para as pessoas acreditarem em uma conspiração do que abandonar uma imagem estável do mundo

Uma pessoa tem crenças que fundamentam sua visão de mundo. Eles se desenvolveram por muito tempo e uma pessoa não quer mudá-los. Acontece que é mais fácil para as pessoas acreditarem na teoria de uma conspiração geral de cientistas do que duvidar de seus próprios pontos de vista.

Tal abordagem para as conclusões da ciência não é incomum. enquetes

VTsIOM, cada terceiro russo acredita que o Sol gira em torno da Terra. E a cada quinto - que uma pessoa viveu no planeta ao mesmo tempo que os dinossauros.

Claro, todas essas pessoas foram para a escola e ouviram falar de teorias científicas. Mas se uma pessoa tem certeza de que a Terra é plana e sabe que a ciência nega isso, então ela deve explicar você mesmo por que isso está acontecendo. Via de regra, uma pessoa não quer admitir que pode estar errada. Portanto, ele faz uma conclusão lógica para si mesmo: significa que os cientistas organizaram uma conspiração para esconder a verdade das pessoas comuns. Mas se esses nerds estão mentindo sobre a forma da Terra, então eles podem estar escondendo outras coisas sérias. Por exemplo, o fato de a vacinação poder causar consequências terríveis para o corpo.

É assim que eles nascem teorias de conspiração. Com o tempo, uma pessoa finalmente se convence de que os cientistas e, portanto, a ciência, não são confiáveis ​​​​de forma alguma. E é melhor ouvir alguma avó da aldeia: pelo menos ela não está envolvida em uma conspiração e não tem nada a ver com corrupção.

Nosso cérebro encontra falsas relações causais onde não existem.

O cérebro humano está acostumado a procurar relações causais em quaisquer eventos e padrões. Isso é natural: aqueles que souberam encontrar tais conexões e tirar as conclusões certas sobreviveram. Mas às vezes o cérebro não tem dados suficientes para analisar.

Por exemplo, uma pessoa vê uma lâmpada e uma alavanca, então pressiona a alavanca e observa a luz acender. Uma pessoa vê claramente a relação de causa e efeito.

Mas imagine que há muitas lâmpadas na frente dele e elas não acendem imediatamente depois que ele pressiona o botão, mas depois de algum tempo - por exemplo, depois de um minuto.

O experimentador puxa algumas alavancas em ordem aleatória e então vê o caos - sinais piscando aleatoriamente. Será difícil para ele entender por qual princípio as lâmpadas acendem.

Mas nosso cérebro é projetado de tal forma que procura principalmente uma conexão entre eventos que ocorrem simultaneamente. Portanto, uma pessoa pode tirar conclusões erradas sobre a conexão de alavancas e lâmpadas.

Além disso, nossa capacidade de análise tem outra desvantagem. Estamos procurando conexões mesmo onde elas não possam existir em princípio.

Por exemplo, durante o café da manhã, você pode ver a imagem de um rosto em um pedaço de pão torrado. Ou observe que as folhas de chá na xícara estão alinhadas em forma de cruz. Alguém vai achar engraçado acidente. E o outro verá o sinal e tentará explicar por que apareceu aqui. E ele pode decidir que esses poderes superiores estão tentando avisá-lo sobre algo importante.

Uma pessoa faz generalizações com base em um caso particular.

As pessoas acreditam que se algo aconteceu uma vez, sempre acontecerá.

Esta confiança está na base, por exemplo, da popularidade homeopatia. Centenas de estudos poderiam ser citados para mostrar que os remédios homeopáticos são apenas bolinhas de açúcar. O efeito deles é o mesmo de uma chupeta. Mas a pessoa fala: me ajudou, então as bolas funcionam. Talvez sua recuperação seja uma coincidência e ele teria se recuperado sem a homeopatia. Mas ele já construiu uma relação causal e não quer abrir mão dela.

O mesmo fenômeno explica a crença na astrologia. Simplificando, uma pessoa acha algo assim: tenho uma namorada que é capricorniana de acordo com o horóscopo e ela não cozinha bem o borscht. Portanto, todos os capricornianos não sabem cozinhar.

Tais generalizações podem parecer absurdas, mas são muito comuns na sociedade.

O cérebro aceita as conclusões ditadas por antigas conexões neurais como sinais importantes da intuição.

Às vezes, o que chamamos de intuição é simplesmente a resposta automática do nosso cérebro a uma tarefa que lhe parece familiar. Esta é uma propriedade muito importante do cérebro - não para resolver todos os problemas do zero, mas para voltar à sua experiência passada. Às velhas e fortes conexões neurais.

Esse recurso nos ajuda. Afinal, nem sempre é possível uma pessoa parar e pensar com calma ou mesmo fazer pesquisas. Às vezes, é necessária uma ação instantânea e a melhor saída é confiar nas reações automáticas.

Mas a nova situação pode não ser a mesma de antes. E então vale a pena procurar uma nova solução e criar novas conexões neurais que não existiam antes. Mas as pessoas não querem pensar. Eles ainda reagem automaticamente e dizem que confiam intuição.

Por exemplo, tal experimento é descrito em livros populares de psicologia. Pede-se às pessoas que resolvam um problema: um taco de beisebol e uma bola juntos custam um dólar e dez centavos, e o bastão custa um dólar a mais do que a bola. Quanto vale a bola?

A maioria responde imediatamente: 10 centavos. Esta é a resposta errada. Você pode contar e ter certeza de que a bola custa cinco centavos e o bastão custa um dólar e cinco. Mas as pessoas não. Parece-lhes óbvio que a bola deve custar 10 cêntimos porque é o primeiro número que lhes vem à cabeça. E eles insistem que sua resposta está correta, mesmo que vejam a solução.

Da mesma forma, às vezes confiamos em nossas reações automáticas e ao mesmo tempo acreditamos que estamos agindo intuitivamente e, portanto, corretamente.

As pessoas pensam que têm habilidades sobrenaturais, mas a ciência as nega

Natureza humana pensamento mágico - existe tal termo científico. É a crença de que podemos influenciar a realidade por meio de ações simbólicas, sejam elas físicas ou mentais. Por exemplo, através de pensamentos. Bem, se a ciência não reconhece isso, então não está certo.

O homem confunde sua imaginação com a realidade. E parece-lhe: se, por exemplo, todos os dias você imaginar um carro, então o “espaço” com certeza o dará.

A visualização realmente funciona, é um mecanismo útil. Se uma pessoa primeiro desenha um carro diante de seu olho interior e depois faz um plano de como obtê-lo, uma imagem brilhante ajudará a focar no objetivo.

O pensamento mágico começa quando uma pessoa descarta a coisa mais importante - o plano. Ele acredita que pensar no carro com bastante frequência - e ele aparecerá sem seus esforços.

Algumas pessoas vão ainda mais longe e acreditam sinceramente que poderes sobrenaturais. Os pesquisadores também testaram essa afirmação.

Um dos canais de TV estabeleceu o Prêmio Houdini. Esta é uma recompensa de dois milhões de rublos, que pode ser recebida por qualquer pessoa que demonstre habilidades paranormais. E ele provará nas condições do experimento que pode realizar ações que não podem ser repetidas sem magia.

Entre aqueles que avaliaram a exatidão dos estudos estavam cientistas e ilusionistas. Sua tarefa é verificar se há tecnologias ocultas por trás das ações dos indicados.

As condições do experimento foram discutidas com cada participante separadamente, e os próprios "mágicos" as aprovaram. Eles assumiram apenas as tarefas sobre as quais poderiam dizer: "Com certeza farei isso". Por exemplo, eles concordaram em determinar quem é retratado em fotos, de cabeça para baixo.

Não havia sensações. Todos os resultados experimentais estavam dentro dos limites de erros estatísticos. Mas, curiosamente, a maioria dos participantes não admitiu não ter habilidades incomuns. Eles atribuíram seus fracassos ao acaso. Ou eles disseram: “Sim, senti qual resposta estava correta, mas por algum motivo escolhi a errada. Eu não sei porque".

Resumindo: neste experimento, o "psíquico" não poderia prevalecer sobre a ciência. E sobre isso, bem como sobre outras evidências da natureza não científica dos fenômenos paranormais, os cientistas não devem ficar calados.