Não, não é um calendário: os cientistas refutaram a teoria sobre a nomeação de Stonehenge

Stonehenge, uma estrutura de pedra no condado inglês de Wiltshire, tem sido uma lembrança grandiosa do passado por muitos séculos - e um mistério para os cientistas.

O debate sobre a finalidade do edifício ainda está em curso. Não são apenas as pedras de Stonehenge arrastada cerca de 230 quilômetros para o lugar certo e construído de maneira especial: o prédio deve ter algum propósito. Também é chamado de relógio gigante, observatório astronômico e até computador a era neolítica (para ser justo, a teoria mais recente é de 1964).

Em 2022, o arqueólogo da Universidade de Bournemouth, Tim Darvill, publicou na revista Antiquity artigo, no qual chegou à conclusão: Stonehenge funcionava como um "calendário perpétuo", medindo o ano com duração de 365,25 dias.

O matemático Julius Magli (Universidade Técnica de Milão, Itália) e o astrônomo Juan Antonio Belmonte (Instituto Canário de Astrofísica, Espanha) discordaram da conclusão de Darvill. Eles publicaram na mesma revista uma crítica artigo, que afirma que a pesquisa de Darvill é baseada em "uma série de interpretações tensas, numerologia e analogias sem suporte com outras culturas".

a teoria de darvill

As pedras que consideramos ser Stonehenge são, na verdade, apenas uma pequena parte da arqueologia daquele lugar. Muito antes do advento cromeleque era importante local para enterro. Por volta de 3000 aC, os edifícios foram adicionados à planície plana geração após geração. Eles cavaram uma grande colina e entregaram pedras azuis (apenas de uma pedreira a 230 km. Fora e dentro, uma fileira de megálitos sarsen foi adicionada, formando um grande círculo externo e duas estruturas em forma de ferradura no centro.

Dado que as pedras sarsen vieram da mesma fonte (provavelmente de carreira 25 km ao norte), pode-se supor que eles funcionem como um todo. Restava apenas observar a posição dos lintéis sarsen - 30 pedras horizontais formando os topos do círculo externo de pedras. Multiplicar 30 por 12 dá 360. Adicione mais 5 pedras da "ferradura" interna e obtenha 365 - como dias em um ano.

Além disso, mais quatro pedras independentes permitiram a adição de um ano bissexto a cada quatro anos. Eles foram adicionados posteriormente para melhorar o calendário de acordo com o calendário solar do antigo Egito.

Críticas a Magli e Belmonte

Acusações de numerologia pseudocientífica não são incomuns na arqueologia. Afinal, você pode encontrar os números certos em quase todos os designs, basta tentar.

Mas mesmo com isso em mente, Magli e Belmonte argumentam que a chave número 12, que Darvill usou para multiplicar as pontes, não se reflete na estrutura de Stonehenge. Ao mesmo tempo, Darvill ignora todos os outros números que podem realmente ser observados no monumento e seus arredores.

Além disso, a estrutura em si quase nunca foi precisa o suficiente para discernir mudanças sutis no movimento diário do Sol. Uma coisa é combinar o nascer do sol com uma pedra em particular. E outra é usar muitas pedras para determinar com precisão o dia do ano.

Quanto à referência ao antigo calendário egípcio e à melhoria de Stonehenge com pedras para um ano bissexto, Darvill simplesmente não forneceu evidências convincentes o suficiente para a conexão de culturas. Sim, e os próprios egípcios ainda não haviam inventado nada para a contagem exata dos dias, e o ano bissexto não foi levado em consideração por pelo menos mais 2 mil anos.

Por último, mas não menos importante, os arquitetos de Stonehenge, como a maioria das culturas neolíticas, eram mais propensos a seguir o calendário lunar do que o calendário solar. Em teoria, datas lunares significativas poderiam estar alinhadas com o Sol, mas isso exigiria um trabalho manual altamente preciso.

Vale esclarecer que Darvill ainda não respondeu ao novo artigo. Se ele oferecer evidências fortes o suficiente, mais cientistas podem concordar com sua teoria. Mas, por enquanto, voltamos ao ponto de partida: o objetivo de Stonehenge é desconhecido para nós.