Jornalista de ciências Alexey Vodovozov: por que "cientistas britânicos" ainda estão pesquisando todos os tipos de jogos
Miscelânea / / April 02, 2023
Às vezes, realmente faz sentido costurar roupas íntimas para ratos.
O termo "cientistas britânicos" surgiu no início dos anos 2000 e tornou-se popular em 2003. Este é o nome dos pesquisadores, independentemente de sua origem, que realizam experimentos ridículos com resultados que ninguém precisa.
É interessante que tal termo não seja apenas em russo. Os chineses falam sobre "exploradores britânicos". Mas os britânicos, no mesmo sentido, usam a expressão "ciência do Mickey Mouse" - ciência do Mickey Mouse.
O jornalista científico Alexei Vodovozov contou em sua palestra quem e por que eles precisam experimentos absurdos e seus resultados ridículos, mas de alto nível. E delineamos.
Alexey Vodovozov
Jornalista de ciência, blogueiro médico. Terapeuta, toxicologista, tenente-coronel do serviço médico de reserva.
Cientistas atraem a atenção da mídia para gerar interesse em pesquisas e obter financiamento
Antigamente, apenas os próprios cientistas se interessavam pela pesquisa, e as notícias sobre o andamento dos experimentos e seus resultados não iam além da comunidade científica. Mas agora qualquer pesquisa séria é um processo de mídia. Isso ocorre porque as pessoas comuns estão interessadas no que as descobertas de hoje podem mudar a vida cotidiana. A sociedade está esperando por avanços e mudanças.
Mas esse processo também tem um lado negativo. Hoje, estamos acostumados a avaliar a eficácia da pesquisa pelo grau em que ela é conhecida. Quanto mais as pessoas falam sobre um cientista ou seu trabalho, mais úteis são seus experimentos, de acordo com a sociedade.
Alexey Vodovozov
Com o tempo, surgiu esse indicador, pelo qual passaram a avaliar a eficácia dos grupos de pesquisa - exposição na mídia. Ou seja, o quanto a mídia fala de você, qual de vocês é convidado para talk shows, qual de vocês é o herói das primeiras páginas.
Os cientistas são forçados a jogar de acordo com novas regras. Quanto mais menções na mídia, maior a probabilidade de receber subsídios
Mas é difícil contar constantemente à mídia algo interessante sobre o andamento dos experimentos - eles são mais rotineiros do que milagres. Especialmente se pesquisar projetado por um longo período - por 5 anos e até por 10-20. Não há resultados rápidos, mas a informação é necessária o tempo todo. É por isso:
Grupos científicos estão prontos para relatar qualquer progresso, mesmo insignificante
Assim, o trabalho dos cientistas se transforma em uma série.
Alexey Vodovozov
Bem, por exemplo: vamos publicar estudos pré-clínicos. E então, quando esclarecermos os resultados, voltaremos a relatar. Se não conseguirmos, será uma notícia: veja, refutamos nossa pesquisa preliminar. Ou vice-versa - nós os confirmamos. De qualquer forma, há informações. Ou seja, qualquer resultado para a mídia é bom.
Cientistas expressam resultados estranhos de experimentos obscuros
É difícil conduzir experimentos sérios quando não há financiamento, então os cientistas vão para o truque. Eles realizam algumas pesquisas de alto nível, cujo objetivo principal é se tornar a base para material interessante na mídia. Um experimento onde você pode obter rapidamente resultados fáceis de cobrir na mídia. Com isso, o grupo científico se torna conhecido e pode concorrer a uma grande bolsa. E ele irá para o trabalho fundamental.
Desde 1982, a revista médica britânica The BMJ dedicou uma edição inteira antes do Natal aos resultados frívolos de pesquisas absurdas. A revista sempre traz informações suficientes - alguns cientistas entendem que seus resultados só podem ser mostrados em uma edição humorística de Natal e não querem perder a chance de publicação.
Então, uma vez que a revista escreveu sobre um estudo da vida real em que cientistas britânicos descobriram: em uma xícara do tradicional chá inglês precisa de exatamente 40 ml de leite para ficar com a cor perfeita.
Alexey Vodovozov
Nem toda pesquisa é idiota. Por exemplo, durante um deles eles estudaram que tipo de música tocar na sala de cirurgia. Sim, há uma diferença: há o ponto principal que toda a equipe cirúrgica gostaria, e não apenas os cirurgiões. Aqui está o resultado.
Pesquisadores conduzem experimentos normais que parecem ridículos do lado de fora
Existe um prêmio especial para pesquisas absurdas - o Prêmio Ig Nobel. Seu nome é traduzido para o russo como Ignobelevskaya ou Shnobelevskaya Prêmio. Entre seus indicados também há trabalhos úteis que são cuidadosamente executados, e seus resultados podem ser interessantes.
Por exemplo, Ahmed Shafik, do Cairo, estudou as propriedades da roupa íntima masculina em 2016. Na primeira etapa, ele tentou determinar como o material da cueca afeta a atratividade de ratos machos. Para fazer isso, o próprio cientista costurou ou tricotou muitos conjuntos de cuecas para ratos de algodão, lã e tecidos artificiais.
Alexey Vodovozov
É um trabalho tão meticuloso - diria mesmo, feito com amor pela sua especialidade.
Os resultados mostraram que as mulheres não têm medo de algodão e lã. Mas os sintéticos os repeliam - homens com roupas íntimas artificiais não eram populares. Talvez a culpa seja da eletricidade estática. Mas o fato é: os homens não precisam usar roupas íntimas sintéticas. Um experimento interessante que, por algum motivo, caiu na categoria de experimentos ridículos.
O serviço de imprensa comunica de forma imprecisa o significado e os resultados do experimento para a mídia
Pela primeira vez, foram cientistas britânicos que enfrentaram isso - pesquisadores da Universidade de Cardiff. Eles traçaram toda a cadeia desde a organização de experimentos científicos até a publicação de seus resultados na mídia.
Os próprios experimentadores não publicam os resultados de seus trabalhos - eles os entregam à assessoria de imprensa da universidade. Nesse nível, ocorre o maior número de distorções, porque às vezes pessoas aleatórias são levadas ao serviço de relações públicas. Ontem eles escreveram comentários sobre moda, e hoje - relatórios sobre pesquisas científicas. Eles não estão interessados em fatos, mas em manchetes brilhantes e efeitos de mídia.
Por exemplo, os especialistas estão estudando como as células cancerígenas se comportam na cauda de um camundongo e estão encontrando uma maneira de retardar seu crescimento. Mas o serviço de imprensa omite as convenções: não escreve que estamos falando apenas de camundongos, não informa que os estudos trouxeram apenas os primeiros resultados cautelosos. E eles emitem um comunicado de imprensa dizendo que os cientistas encontraram uma maneira de derrotar o câncer. Mas a realidade é muito diferente dessa imagem brilhante.
O mesmo problema com jornalistas incompetentes. Eles não tentam entender a essência do experimento, mas formulam manchetes barulhentas. Além disso, poucos redatores de notícias lerão um artigo em Jornal cientificoentender os materiais de pesquisa. Eles fazem artigos para a mídia com base nos mesmos comunicados de imprensa compilados por relações públicas incompetentes.
Alexey Vodovozov
E o que realmente aconteceu lá - ninguém quer ler. Não é mídia, não é brilhante, não é emocional, não é moderno.
Os jornalistas precisam de sensacionalismo e eles próprios apresentam pesquisas e resultados
No século 19, alguns meios de comunicação colocaram anúncios de emprego que diziam: “Precisamos de camponeses que sabem retratar a “voz do povo” em cartas analfabetas ao editor e voluntários correspondência." Isso é um fato - as páginas dos jornais antigos com essas vagas sobreviveram até hoje.
A mesma coisa muitas vezes acontece hoje. Notícias significativas no mundo da ciência não aparecem todos os dias. É impossível realizar regularmente, dentro do cronograma, tarefas importantes descobertas. Especialmente na ciência médica, onde são necessárias pesquisas minuciosas e muita verificação de seus resultados. E a mídia sai todos os dias. Para ser lido, você precisa escrever sobre sensações. Portanto, os jornalistas às vezes apresentam o evento e sua interpretação.
Alexey Vodovozov
Às vezes, realmente não entendemos muito. Não podemos descobrir, por exemplo, como o paracetamol funciona. Apresentamos aproximadamente, mas há muitas perguntas. Temos muitos não descobertos, mas as novidades devem ser todos os dias, devem ser muitas, devem entrar na lista de discussão e serem discutidas. Precisamos de um produto de massa e, se não houver, os “homens editoriais” o criam.
Assim nascem as falsas sensações. Por exemplo, na década de 1950, publicações médicas escreveram que fumar era bom para os asmáticos - supostamente há evidências científicas de que a fumaça do cigarro os ajuda a vencer a doença.
Existe uma regra importante: quanto mais sensacional a notícia, mais cuidado você precisa procurar por sua fonte. Se o autor não for especificado, a notícia não precisa ser acreditada. Não acontece que uma descoberta revolucionária, em grande escala e marcante seja anônima. Você precisa encontrar o autor - e então decidir se ele merece confiança.
Alexey Vodovozov
O chamado "Britishness" não é apenas da parte dos cientistas, mas também da mídia. E agora estão competindo, qual deles é mais "britânico". E nós, leitores, perdemos. E os jornalistas, porque a cada ano fica cada vez mais difícil buscar algo correto, cientificamente fundamentado. Espero que naveguemos juntos.
Você pode assistir a palestra na íntegra no YouTube.
Leia também🧐
- 5 teorias científicas refutadas em que todos costumavam acreditar
- 5 dos experimentos científicos mais estranhos que foram realizados na URSS
- 5 fatos científicos que não cabem na cabeça