Um investidor comum conseguirá vencer o mercado e competir com os profissionais?
Miscelânea / / November 30, 2021
Definitivamente, você pode aprender algumas estratégias com especialistas.
Oportunidades para amadores e profissionais são comparadas por Elena Chirkova, candidata em Ciências Econômicas e banqueira de investimentos. Ela não apenas discute se a pessoa média terá sucesso em repetir os sucessos do bilionário Warren Buffett, mas também destaca métodos que podem ser emprestados de investidores famosos.
"Valor investindo nas pessoas e nos princípios", um novo livro de Chirkova, foi publicado pela editora "Alpina Publisher". Lifehacker publica o Capítulo 13.
Digamos que aprendemos tudo o que os investidores de valor escrevem e decidimos tentar investir nós mesmos. Um investidor comum pode ser capaz de Gerente um fundo ou, como Buffett, uma empresa para vencer o mercado? A segunda questão - qual dos princípios de investidores em valor pode ser emprestado e o que é transferível para outro país e outra época? Afinal, os investidores escreveram em momentos diferentes e sobre países diferentes. Vamos começar com a primeira pergunta.
Nem todos os truques estarão disponíveis. Por exemplo, Berkshire Berkshire Hathaway, uma holding americana dirigida por Warren Buffett. sendo uma seguradora praticamente não contrai dívidas clássicas, além disso, tem uma alavancagem, e muito barata. O fato é que ela tem obrigações com o pagamento do seguro, que representam sua dívida. Para as seguradoras, o custo de captação de dívidas é calculado como a diferença entre os pagamentos e prêmios de um determinado ano, dividido pelos prêmios.
Se os prêmios excederem os pagamentos em um determinado ano, então, naquele ano, o custo da dívida será negativo. Por exemplo, se prêmios forem cobrados de $ 100 milhões e os pagamentos forem de $ 95 milhões, o custo da dívida será de -5% ao ano.
Buffett, sendo uma seguradora muito cautelosa que não faz o dump do lixo durante períodos de preços de seguro baixos, atrai dívidas em sua maior parte a taxas abaixo do desconto ou mesmo negativas. O desempenho das ações da Berkshire também é determinado por lucratividade seu capital emprestado.
Isso é seguido pela compra de empresas inteiras, mas um investidor comum não pode pagar. Mas, para ser justo, devo dizer que não há cálculos que mostrem como Buffett obteve uma lucratividade maior - por carteira investimentos ou estratégicos.
É claro que um investidor comum não conseguirá repetir isso, porque não receberá um empréstimo a essas taxas.
Compra de empresas falidas da mesma série. Aqui não se trata apenas de dinheiro, mas também da posição de um juiz falido. Se você deseja investir em títulos negociados em bolsa de uma empresa em processo de falência, também existem algumas dificuldades aqui: a rentabilidade depende em grande parte da rapidez e do resultado do processo de falência, que só pode ser estimado corretamente com a ajuda de Advogados americanos.
Este chapéu não é de acordo com Senka. No entanto, como Marty Whitman apontou acertadamente, todos os investidores de grande valor de hoje passaram a investir em falência. E novamente - ninguém contou a lucratividade dos investimentos de Buffett em empresas falidas, a menos que ele mesmo o fizesse, porque os dados para isso em comunicando insuficiente.
Da mesma forma, não seremos capazes de ganhar dinheiro, como Buffett faz, em negócios de reputação. Para Buffett, a reputação desempenha pelo menos um papel duplo. Em primeiro lugar, vender o negócio para Buffett é algo prestigioso. Você faz parte de um clube privado de milionários que venderam o negócio para Buffett e pode até escrever o livro Como vendi meu negócio para Warren Buffett. Esse livro existe realmente, mas ninguém o teria comprado se não fosse pelo nome do comprador. Mas a fama tem um preço: pelos meus cálculos, o Oráculo de Omaha oferece em média 20% menos para a empresa adquirida do que outros compradores em potencial.
É verdade que, ao comprar uma empresa privada, Buffett também concorda moralmente com algo: geralmente, essas são garantias de demissão o proprietário, que do proprietário se torna um gerente contratado, mantendo todos os seus poderes, empregos e assim Curtiu isso. Às vezes acaba mal. Buffett certa vez admitiu que, tentando cumprir suas promessas, manteve um gerente trabalhando com doença de Alzheimer e despediu-o tarde demais.
Novamente, ninguém sabe se os limites de Buffett superam esse desconto de 20%. Na minha opinião, não, mas isso é apenas uma suposição.
Em segundo lugar, às vezes Buffett é chamado para agir como um cavaleiro branco protegendo a empresa de uma aquisição hostil. Afinal, ele é conhecido pelo fato de não realizar aquisições hostis, ou melhor, a aquisição da Berkshire, concluída em 1965, foi a última dessa série. Existem preferências para tal proteção.
Freqüentemente, há uma disputa entre os jornalistas sobre se Buffett recebeu certos títulos - na maioria das vezes, eles são conversíveis títulos - em termos melhores do que os do mercado. Minha opinião é que mesmo que as condições financeiras fossem mais ou menos de mercado, a própria oportunidade de fazer um negócio exclusivo já é uma vantagem.
Não poderemos competir com Buffett em termos de acesso às informações. Eu não quero dizer jogar por dentro de forma alguma. Um dos livros populares sobre como transformar um dólar em um bilhão, "como Warren faz isso", sugere ir a uma loja de eletrônicos e pergunte aos consultores sobre quais eletrodomésticos são melhores para verificar suas ideias de investimento se você quiser investir neles fabricantes.
Buffett pode pedir conselhos a Bill Gates, por exemplo, o que ele faz. Portanto, sabe-se que Buffett estava interessado nas perspectivas da Eastman Kodak de Gates em 1991, provavelmente referindo-se ao início da era digital. Gates respondeu que a empresa não é inquilina. O mercado percebeu isso muito mais tarde - o pico dos preços das ações foi em 1996 (a empresa faliu em 2012).
Quais de seus amigos e conhecidos podem ter essa visão do futuro?
Outro fator importante é o país em que vivemos. Buffett muitas vezes, e não apenas por razões politicamente corretas, disse que deve sua fortuna à economia dos Estados Unidos e, se tivesse nascido na Índia, dificilmente teria tido sucesso. Ele também disse que acredita na economia dos EUA. Por morarmos na Rússia, entendemos este país e seus mecanismos econômicos melhor do que as especificidades americanas. Portanto, seria mais fácil para nós investir na Rússia mercado de ações.
Mas tem a mesma perspectiva do americano, um dos melhores mercados do mundo e definitivamente o melhor grande mercado? Buffett expressou-se inequivocamente a esse respeito com suas ações e palavras. Ele também investe fora dos Estados Unidos, inclusive em mercados emergentes: em particular, ele é conhecido por seus investimentos em empresas do Reino Unido, França, Alemanha, Suíça, Israel, Coréia e China. Ele não investiu um centavo na Rússia. […]
Lembro-me de como a revista SmartMoney, que existia no mercado russo, publicava em cada edição um título, em que ele testou se uma determinada empresa pública russa se encaixaria nos critérios de investimento de Warren Buffett. Ele às vezes não conseguia, mas muitas vezes sim.
A resposta "sim" foi alcançada devido ao fato de que os jornalistas persistentemente não incluíram o critério de seleção da chave objetivos de investimento, que Buffett tem em primeiro lugar: "A gestão da empresa é cristalina, o dinheiro dos acionistas está sendo roubado?"
De acordo com Buffett, se isso acontecer, esse fator superará todos os outros e os acionistas acabarão sendo prejudicados. Naquela época, essas análises do SmartMoney me pareciam muito engraçadas e estúpidas, mas na verdade é uma história muito triste.
Com tudo isso, podemos tomar emprestados os principais elementos da estratégia dos investidores em valor, mas com uma ressalva. Quando comecei com Buffett no início dos anos 2000, pensei que estava tentando ganhar muito dinheiro. Depois de vários anos de estudo, percebi que estava trabalhando em um tema diferente: como ganhar para valer e como não perder muito. E o segundo também é extremamente importante.
O próprio Buffett sugere focar nisto: seu princípio é tentar não perder em nenhum dos investimentos, porque é isso que puxa para baixo a lucratividade geral.
No entanto, o tópico deste capítulo é um pouco mais amplo do que a questão de por que nós, investidores comuns, somos piores do que os gênios do mercado financeiro. Íamos falar em geral sobre quais estratégias de value investor são possíveis de se tomar emprestado e quais não. A resposta geral a essa pergunta é que você não precisa pedir emprestadas ideias específicas sobre um país, um setor ou uma empresa em particular. Tudo está mudando muito rápido.
Um exemplo simples. Literalmente em outubro de 2019, localizei um mercado de um país subestimado pelos padrões de hoje - a Coreia, cujo EDUCAÇAO FISICA tinha apenas cerca de 12 anos. Enquanto eu ia investir, cresceu para 17, e a ideia de investimento estava estragada.
A situação com as empresas é ainda pior: não só pode mudar o preço, mas também as perspectivas do negócio e até a afiliação no setor. Estudo de caso de Warren Buffett que não investe em empresas de tecnologia. Em 2011, por algum motivo, ele começou a comprar ações da IBM. Uma pergunta imediatamente veio de jornalistas que aprenderam seu mantra sobre empresas de tecnologia. Ao que Buffett respondeu que a IBM, que já foi uma empresa de tecnologia, agora é apenas um provedor de serviços. Esse investimento acabou sendo um dos mais malsucedidos, do qual Buffett tem muito poucos. Talvez porque não deu certo porque uma empresa de alta tecnologia deixou de sê-lo?
A resposta à pergunta sobre o que é portátil e o que não é é muito complexa. Em minha opinião, todos os princípios gerais que estão mais próximos da psicologia ou da abordagem do investidor para investir em geral e que quase não mencionei neste livro são transferíveis. Para Buffett, trata-se, por exemplo, de um estudo aprofundado do tema e de ações independentes, sem olhar para a multidão.
O principal princípio do value investing manteve sua relevância - não investir em empresas com preços inflacionados simplesmente porque suas ações estão crescendo em valor. Sim, você pode ganhar muito no momento, mas também pode perder dinheiro para sempre. Talvez investir de olho no valor justo seja a coisa mais importante que devemos pedir emprestado aos investidores em valor.
É importante entender que este princípio pode não contradizer as compras de ações caras de rápido crescimento: elas podem ser avaliadas de forma justa ou mesmo subestimadas levando em consideração o crescimento futuro. Lynch Peter Lynch é um financista e investidor americano. Ele era o responsável pelo fundo de investimento Magellan. disse repetidamente que um investidor poderia aumentar seu dinheiro muitas vezes investindo no Walmart ou na Microsoft mesmo vários anos após o IPO.
O truque aqui é que esses exemplos são retrospectivos.
E são exemplos de empresas que venceram a concorrência na sua área, apesar de este campo, ou seja, o mercado, ser enorme, não é um nicho estreito, cujos limites são limitados.
O fato de ser muito mais difícil de adivinhar sem pistas retrospectivas é evidenciado pelo fato de que em setembro de 2003 Bill Ruan, que uma vez investido no Walmart e feito um novo investimento na rede de farmácias Walgreens, disse que as três primeiras cartas dos varejistas mais descolados dos EUA são W, A e L. Isso também foi uma reflexão tardia: as ações da Walgreens aumentaram cinco vezes de 1995 a 2003. E hoje? As ações da empresa estão praticamente onde estavam em 2003. Os investidores apenas ganharam dividendo a rentabilidade, que é alta (próximo a 5%) apenas agora e foi bem menor nos anos anteriores.
Porém, se você apostar nos vencedores, mesmo que sejam caros, você pode ganhar, porque o crescimento deles, na verdade, pode ser ainda maior do que o que antes estava implícito em seu preço. Rouen é apropriado aqui: valor e crescimento não são duas categorias diferentes de investimento, o crescimento é apenas um parâmetro da equação de valor.
Conseqüentemente, se já decidimos que estamos prontos para investir em ações com uma alta taxa de crescimento do lucro líquido por ação, então não podemos estar amarrados a medidas quantitativas de baixo custo e alto custo. Por exemplo, ignore o fato de que Rouen quase sempre vendeu ações quando seu P / L atingiu 12. Isso foi dito em 1981, quando o estoque estava barato.
Ao mesmo tempo, os requisitos para ações de qualidade são bastante relevantes. Apenas quando você vê as demandas de Graham Benjamin Graham é um renomado economista americano e investidor profissional. Conhecido por sua estratégia de investimento em valor. para o crescimento, as empresas são extremamente modestas, trate-as como limites mínimos ou inferiores. Você pode definir os seus próprios, mais rígidos. A relação entre a valorização das ações e o crescimento esperado também não pode mudar - este é o básico Matemáticase nada mais (outra questão é como prever o crescimento corretamente).
Do ponto de vista de hoje, a tese sobre a desejabilidade de se investir em empresas que pagam dividendos é polêmica. Como eu disse, muitos emissores estão cada vez mais fazendo pagamentos aos acionistas por meio de recompras de ações. Isso também é bom: o número de ações em circulação diminui e o lucro futuro por ação aumenta. Dê uma olhada na Apple, por exemplo. Seu rendimento de dividendos é ridículo, mas a empresa regularmente e em grandes quantidades compra ações do mercado. E o lucro por ação está crescendo muito mais rápido do que o lucro da empresa.
Acho que o menos portátil é a escolha das indústrias nas quais investir.
Talvez a questão mais controversa seja a atitude de Buffett e Lynch em relação ao investimento em tecnologia. Ambos trouxeram os mesmos argumentos contra, que se resumem ao fato de que as perspectivas de uma tecnologia específica são muito difíceis de prever e uma tecnologia pode mudar a outra instantaneamente. Lynch acrescenta que, se você investiu em uma rede de restaurantes, verá uma ameaça se aproximando, porque construir uma nova rede não é um negócio rápido.
Ao mesmo tempo, Lynch em um de seus discursos citou a Microsoft como uma boa ação, e Buffett fez uma grande aposta na Apple (a participação da Apple na capitalização da Berkshire é de mais de 20%), tendo anunciado recentemente que lamenta não ter ido para lá mais cedo. Esses exemplos são uma exceção à regra? Difícil de dizer. Lynch poderia apontar para o fato de que a Microsoft é, na verdade, um monopólio (que não foi desmembrado). Buffett poderia ter dito sobre a Apple o que disse uma vez sobre a IBM: a Apple não é tanto uma empresa de tecnologia, mas sim de marketing, e vende Sonhe. E o fato de ela ser uma líder em tecnologia pode não desempenhar o papel mais importante no crescimento das vendas.
Acho que, no que diz respeito ao setor de tecnologia, um investidor poderia pelo menos assumir uma posição intermediária: investir em uma empresa de tecnologia quando ela se tornar uma clara líder em seu mercado.
Lynch tem um exemplo de investimento na Microsoft: se você investiu três anos após o IPO, ainda ganhou 10 vezes mais. (Este exemplo não é sobre tecnologia, ele diz o mesmo sobre o Walmart.) E ele disse isso há muitos anos. Agora, isso seria cerca de 400 vezes mais. Acho que ele poderia fazer a mesma coisa agora, mas tanto a Apple quanto a Amazon podem ser exemplos.
Se você de repente quiser competir com Buffett, "Value Investing" é uma ótima maneira de entender sua estratégia e evitar erros que acontecem não só para iniciantes, mas também para os experientes investidores.
Para comprar um livroLeia também💰📈📊
- Como a diversificação pode ajudá-lo a investir sem sair do mercado
- 5 maneiras de economizar nas comissões do corretor se você for um investidor iniciante
- Vale a pena começar a investir durante uma pandemia e crise