Por "É 2" pior do que a 1ª parte, mas vale a pena observação

Nas telas russas fora da segunda parte da adaptação cinematográfica do famoso romance de Stephen King. O primeiro filme apareceu em 2017, tornou-se o campeão rolou filme de classificação R e é um dos horror mais bem sucedido de todos os tempos.

Os espectadores grande gosto para a história do "Clube dos Perdedores" - filhos de pessoas de fora da cidade de Derry, que teve de superar uma terrível monstro, aparece sob o disfarce de um palhaço Pennivayza.

Como no livro, na continuação da ação é transferida para os 27 anos, ou seja, hoje. E os personagens crescidos tem que voltar para sua cidade natal para dar a batalha final mal revivido.

Depois do sucesso do primeiro cineasta Andy Musketti, obviamente, eles são dadas mais liberdade e oportunidade. Portanto, a segunda parte saiu maior, e no elenco - muitas vezes as estrelas. Mas é isso que fez a imagem mais controverso. Ele tem várias desvantagens importantes. No entanto, as vantagens também em falta.

Primeiro problema: quanto mais tempo - isso não significa melhor

A duração da primeira parte foi de 2 horas e 15 minutos. O segundo filme durante meia hora mais. Isto é parcialmente justificado. Tape 2017 era a história bastante linear, onde os acontecimentos se desdobraram sequencialmente.

Na continuação dos autores deve primeiro enviar um caracteres adulto que estranhamente esquecido quase tudo o que aconteceu com eles. Em seguida, usando flashbacks para forçá-los a reviver o passado. E isso deve ser ainda bastante tempo e uma nova história.

Mas o problema é que o espectador não vão 27 anos e um máximo de dois anos, e as memórias dos eventos ainda estão frescas. E assim a cena das vezes últimos parecer supérfluo. Especialmente que alguns deles são levados diretamente a partir da primeira imagem.

E nesses flashbacks, para aprender sobre os acontecimentos posteriores, não sensação muito boa para os personagens. Mesmo se o público não leu o livro, é apenas mostrar que todos eles sobreviveram e cresceram, de modo que não há nenhum perigo real para as crianças.

Quanto aos eventos que se desdobram em nossos dias, é possível que os cineastas estavam refém sobre o volume e detalhes do original Stephen king.

Musketti apenas tentando maximizar a falar sobre si mesmos heróis, seus relacionamentos, sobre a origem do Pennivayza, culto estranha de índios e muitas outras coisas.

Mas quase três horas de cronometragem não traz pouco ou nenhum benefício, mas só reduz o ritmo da narrativa. Em vez de desenvolver os personagens em ação, eles permitem que por muito tempo discutindo os mesmos medos e compreender-se.

Para romance filosófico como "Blade Runner 2049" um ritmo tão lento era aceitável. Mas, para o horror que é prejudicial, entre as terríveis cenas de medo já está esquecido e, por vezes, torna-se chato.

Problema dois: o elenco de estrelas só impede o filme

Que continuou a ser precisamente shoot, tornou-se logo claro após a primeira parte. E então houve todo aquele grande medo. jovens atores têm desempenhado surpreendentemente bem, entre eles sentiram a química e trabalho em equipe no quadro parecia incrível. E é por isso que muitos duvidaram se os atores adultos será capaz de transmitir a profundidade de relacionamentos e emoções que as crianças mostraram.

A resposta foi ambígua. Por um lado, os autores fizeram bastante razoável: os principais papéis foram convidados estrelas de primeira magnitude. o talento James McAvoy e Jessica Chastain não se pode duvidar, por isso o papel de Bill e Beverly estávamos em boas mãos.

Comediante Bill Hader nos últimos anos conquistou toda sua série "Barry"E o melhor candidato para o papel de coringa Richie é difícil de imaginar. O resto dos atores em determinados momentos pode parecer um pouco mais fraco, mas se encaixam perfeitamente um retrato.

É claro que, além de Jay Ryan, mas ainda é o original. Sua Ben, que sofreu como uma criança do excesso de peso perdido com a idade e se tornar bonito. E, novamente, a imagem do selecionado também. Parece que tal composição um não pode simplesmente jogar mal. Mas havia outro problema.

Os heróis não criar um senso de equipe.

Devido ao fato de que os atores experientes em cenas gerais puxa a atenção para si, ela se perdeu química. Agora a solo saídas de caracteres específicos, em vez do funcionamento global. E no caso de McAvoy está ainda mais complicada: é na maioria das vezes geralmente aparece separadamente dos outros personagens.

É difícil dizer se o problema era horários de filmagem inconsistência ou o diretor decidiu dar mais tempo para o artista mais popular. Mas parece que todos os personagens removido independentemente um do outro, e depois complementado por cenas de ação comuns.

Em geral, esta é a norma para os modernos séries de cinema e TV: é fácil perceber que em muitos projetos onde há vários personagens centrais, os personagens muitas vezes são divididos em grupos de duas ou três pessoas e mostrar além.

Mas o problema é que ao longo dos personagens do filme It 2 ​​"é repetida, que a principal coisa - para ficar juntos e ser uma equipe. Um espectador vê apenas os atores individuais.

No entanto, todos os itens acima - apenas nit-picking para a fita. Eles, é claro, estragar a experiência de visualização. No entanto, as vantagens de uma pintura mais.

A vantagem de um: este é um bom desenvolvimento de problemas psicológicos e sociais

A primeira parte da nova adaptação cinematográfica de "It" apresenta uma perspectiva um pouco diferente sobre a história de Stephen King. Na versão de Andy Musketti chefe mal se mostra não Pennivayz e as pessoas: adolescentes violentos atacar fraco, pais, atraindo suas próprias crianças, transeuntes indiferentes, que não quer ver crime.

Esse realismo torna a idéia do filme de terror clássico mais social e animada, trazendo o filme mais no gênero de suspense psicológico. A este respeito, continuou desenvolve com sucesso o tema.

As crianças têm muito tempo cresceu, ao vivo em diferentes cidades. E no início da história joga-se a primeira ideia importante: todos nós queremos lembrar apenas a boa infância. Este tópico é particularmente relevante hoje com a mania de moda para nostalgia.

Bad memórias são apagadas, deixando espaço apenas momentos agradáveis ​​e pessoas. No entanto, isso é o que faz heróis repetir seus erros.

Novamente Musketti exemplos shows como espreitava na vida: os personagens são casados ​​para quem gosta seus pais abusivos, e não consegue se livrar dos complexos da infância, mesmo se válida pessoas.

E quando chegar a seus lugares de origem, todos os problemas do passado são empilhados em com vigor renovado. No filme, justifica-se pela ação de forças místicas. Na vida, é simplesmente um retorno às memórias traumáticas. Mais uma vez, todas as criaturas horripilantes pode ser considerado como uma manifestação do mal sobrenatural, mas simplesmente um reflexo dos temores de todos.

É por isso que o fim do cinto é um pouco diferente do livro original. É mais realista e oferece uma maneira de sair da situação: a de que não é a vitória sobre o mal, e se recusam a ficar com medo.

E, a propósito, sobre o tema do finale no filme brincando repetidamente. Não admira Bill é feito não apenas um escritor, mas também um escritor, que não funciona o final de suas obras. Exatamente na mesma e é muitas vezes acusado de Stephen King. Ele nunca escondeu o fato de que se associam com este personagem. E os olhares mais engraçados cameo filme Rei horror.

A vantagem da segunda: a escala do horror cresce

Mas aqueles que na primeira parte gostaram melhores efeitos especiais e truques Pennivayza, continuou exatamente vai gostar.

Bill Skarsgard aqui dar ainda mais tempo. E às vezes a sensação de que os autores foram os passos dos fundadores do "It", em 1990. Em seguida, o ator que interpreta palhaço assustador Tim Curry só é permitido improvisar e brincar na quadra.

Aqui palhaçadas e movimentos insanos em Pennivayza se torna ainda maior. Além disso, eles recheados excelentes efeitos especiais: é claro que o orçamento deixou não só sobre os atores. Clown é reencarnado em uma variedade de criaturas estranhas, com a imagem está constantemente à beira de engraçado e assustador.

Screamer, como antes, não apenas aparecer em uma base regular: eles são despejados em lotes para 3-4 consecutivo. E isso cria um efeito interessante: o espectador está olhando para relaxar, e ele vomitar outra onda.

Neste caso, todos os clássicos de horror no local: sala com espelhos, rios de sangue, insetos repugnantes, tentáculos, membros torcidos. Em geral, tudo o que é que os fãs afeiçoadas do gênero.

No final tudo vai não é bem a filosofia direita. Mas os efeitos especiais a escala está crescendo, e assim podemos até perdoar os autores pathos excessivos.

Bottom line: ainda é um dos melhores filmes de terror do ano

Horror gênero está experimentando um renascimento. Mas para a maior parte, isso é devido a projetos incomuns do autor como "Reencarnação" e "nós». Mas os filmes de terror clássicos com monstros assustadores e Screamer cada vez mais deixar de recordar, pelo menos, o próximo "Slender Man."

Neste sentido, "é 2", como a primeira parte, manteve com sucesso à parte. Parece que a fita diz sobre temas importantes e atores centrais atuam fora do grande drama, mas a história não vai embora em alegoria absoluto, como em "solstício».

Há bastante simples pugalok e talento diretor eo orçamento não perturbe o escuro imagem, ajudando o espectador a apreciar a vista ao máximo. Portanto, "é 2" - ainda um bom horror que vai deixar uma boa impressão.