Como ganhar em uma disputa e entender quando a recuar

Cada já teve que discutir. Alguns fazem isso com muito tato, expressando respeito pela outra pessoa, a outra pessoa se mexer, tentando manter a sua linha. Ambos os métodos - parte de um sistema que ajuda você a sair do benefício disputa. Este sistema é chamado de pirâmide Graham.

Paul Graham - empresário americano e business angel, que conheceu um público mais amplo após a publicação de uma série de ousadia ensaio. Uma das mais famosas obras de Paul Graham - "Como argumentar" (Como Discordo), Escrito em 2005. Neste ensaio, o autor citou a hierarquia dos argumentos na disputa, o que ajuda a entender se podemos ganhar, e se é necessário continuar.

Eu quero apresentar-lhe os passos básicos da pirâmide Graham e diga-nos como eles irão ajudar a beneficiar de qualquer disputa.

1. insultos diretos

• Exemplo: "Você é feito por um idiota!"
• Finalidade de uso: provocação emocional.

quando uma pessoa

insultos você em vez defende seu ponto de vista, isso significa que a sua finalidade - para lhe causar emoções respondem. Ele não tem nenhuma evidência da correção do assunto designado, e agora ele está tentando entrar no abismo de incompreensão e você.

Discutir a estratégia de comportamento, neste caso, não faz sentido. Apenas evitar a todo custo que caem em uma disputa similar.

2. Ir para a personalidade

• Exemplo: "Só esse país um caipira como você, fará com que argumentos semelhantes."
• Finalidade de uso: a mudança de assunto.

Pessoas na segunda fase da pirâmide no debate se voltando para as características pessoais da pessoa com quem discutir, seu status social, sexo, aparência, e assim por diante. Infelizmente, esse processo um diálogo tornou-se particularmente perigoso, com o advento das redes sociais, onde é fácil encontrar informação sobre o interlocutor e torná-lo objeto de discussão.

A razão para ir para a pessoa semelhante ao parágrafo anterior. Homem não tem outros argumentos, e ele tenta traduzir o tema em outro avião, apontando para suas características como falhas. oradores experientes simplesmente reconhecer a imperfeição da sua identidade e continuar o diálogo sem dar confundem-se.
No entanto, debatedores novatos melhor parar de falar e deixar o adversário com suas palavras sozinho.

3. Reivindicações para o tom do diálogo

• Exemplo: "Não levante a voz para mim! Mas como você pode falar comigo! "
• Finalidade de uso: uma tentativa de acabar com a disputa, de modo a não perder.

Sob a alegação de tom significava atenção para o fato como você diz ou escrever o seu vocabulário e voltas de discurso. E uma vez que esta percepção é subjetiva, para continuar um diálogo com o homem tal seria difícil. Ao que ele, de fato, conta.

Este método diz que um homem encurralado, mas admitir que estava errado, ele não quer. Em contraste com as duas etapas anteriores, isso você tem uma chance de ganhar um argumento ou pelo menos reduzi-la a um compromisso. Para fazer isso, dê uma queixa subjetiva e apresentando de forma consistente o seu caso.
Diante de um adversário dos fatos será para onde correr.

4. altercação

• Exemplo: "Que tipo de absurdo? Você não entende nada! E depois? "
• Finalidade de uso: uma tentativa de acabar com a disputa sobre o sorteio.

Por estratégia briga recorreu aqueles que entendem que a batalha já está perdida, mas se confundir o adversário, será possível oferecer um empate.

Para fazer isso, eles usam argumentos vazios, que geralmente não podem se relacionar com o tema da conversa. Seus argumentos são simplesmente ignorados. Para descrever essa situação é adequado famosa frase - "uma conversa com um surdo-mudo"

Se você quer ganhar um argumento na fase de disputas, retornar regularmente para o tema de discussão e adversários inclinando-se argumentar suas conclusões.

5. contra-evidência

• Exemplo: "Minha mãe (chefe, um amigo, um ator famoso) mantém uma totalmente diferente! Eu fiz tudo errado, como você diz, e eu fiz isso! "
• Finalidade de uso: uma tentativa de diálogo construtivo.

O uso de contra-argumentos - o primeiro sinal de que seu parceiro quer chegar a um acordo. O problema é que as pessoas muitas vezes não levam em conta os pontos de vista e experiências do interlocutor.

O homem recebe um resultado positivo em uma situação e aceita-lo como referência. Só pode ser que na discussão da sua experiência não é aplicável.

A principal regra quando se trata de contra-argumentos - dar ao homem para conversar. Em primeiro lugar, em suas palavras pode ser um grão de verdade. Em segundo lugar, como você estabelecer contato e ser capaz de comunicar as suas ideias.

6. Refutação de fato

• Exemplo: "Você diz que é Xe y. E aqui está o porquê... "
• Finalidade de uso: a busca da verdade, a troca de conhecimento e experiência.

A principal diferença em relação ao contra-estratégia - que aqui você está com alguém na mesma sintonia. Argumentos que ambos trazem, pertencem ao mesmo assunto, e através deles você vai mutuamente enriquecer o conhecimento um do outro.

Se você estiver usando uma refutação de fato, não tenha medo de admitir que eles concordam com certos argumentos do interlocutor. Ele vai fazer o mesmo, se uma pessoa todos os sinais de um debate saudável. Como resultado deste diálogo, você também pode ficar no parecer. Ao mesmo tempo você quer ser ouvido e aprender algo novo sobre o assunto.

7. refutação pura

• Exemplo: "Aqui estão os fatos que provam o contrário."
• Finalidade de uso: prova objetiva.

Não pense que a evidência envolve o lançamento dos fatos no rosto. Aqueles que usam a estratégia da última etapa da pirâmide Graham, não apenas dar os fatos como argumentos. diálogo tal caracterizada por três aspectos.

• Em primeiro lugar, as partes tratar uns aos outros com respeito, dando expressar seu ponto de vista.
• Em segundo lugar, cada um coloca argumentos não na testa, e de forma consistente, para que eles não olham a acusação de estupidez.
• Terceiro, eles estão realmente interessados ​​em encontrar a verdade objetiva e tão grato para o diálogo, mesmo que errado comprovada.

Essas discussões precisam se esforçar para, e para fazer isso - para o trabalho como um argumento mais e mais a cultura da comunicação.

---

Ganhar o argumento - não significa a derrota ou humilhar o adversário. Win - então enriquecida pela compreensão ponto de vista da outra pessoa.

Discutir qualquer questão, tentar falar sobre o problema, não a pessoa com quem você discuti-lo. Esta regra simples já é suficiente para melhorar a qualidade da discussão. E então - você pode usar um lembrete deste artigo e só subir a pirâmide Graham.

veja também

• Como delicadamente parar interlocutor falante →
• Como escapar da conversa desagradável →
• Como se comunicar com as pessoas com as quais é impossível falar →